Posts filed under 'lula'
RIO 2016 COI comite olímpico COMO LULA PROMESSAS PARA GOVERNOS AFRICANOS GANHOU AS OLIMPIADAS DENUNCIA OS ACORDOS SECRETOS A COMPRA DE VOTOS JOGOS OLIMPICOS RIO DE JANEIRO DENUNCIA
NOTA: PARA QUEM SE TORNOU FÃ SÓ AGORA DE SHINTARO ISHIRARA leiam seu clássico sobre o Japão, o livro: O JAPÃO QUE SABE DIZER NÃO.
JO: le maire de Tokyo épingle le CIO
AFP
04/10/2009 | Mise à jour : 13:11 | Commentaires 12 | Ajouter à ma sélection
Le gouverneur de Tokyo Shintaro Ishihara a dénoncé aujourd’hui la “logique invisible” à l’oeuvre pour l’attribution des JO, après la défaite de la capitale japonaise face à Rio pour l’organisation des jeux 2016. “Notre présentation était bien meilleure que celles des autres pays mais cela ne nous a rien apporté. J’ai constaté une fois de plus qu’il y avait une espèce de logique invisible à l’oeuvre”, a déclaré M. Ishihara lors d’une conférence de presse à Tokyo, à son retour de Copenhague où Rio a été désignée vendredi hôte des JO 2016.
Le gouverneur de Tokyo a évoqué des accords qu’aurait passé le président brésilien, Luiz Inacio Lula da Silva, pour récupérer certains votes de la centaine de membres du Comité international olympique (CIO) participant à l’élection dans la capitale danoise. “J’ai entendu dire que le président brésilien était venu faire des promesses osées aux représentants africains”, a-t-il affirmé, sans plus de précision.
De ce point de vue, M. Ishihara a regretté que le gouvernement japonais n’ait pas utilisé son aide au développement aux pays du Sud comme un “levier” pour la candidature de Tokyo. “Nous avons appris de bonnes leçons”, a-t-il ajouté. “Je pense que cela pourra être utilisé par Tokyo ou une autre ville japonaise pour une prochaine candidature olympique à l’avenir”. Le gouverneur ne s’est toutefois pas engagé sur une nouvelle candidature de Tokyo pour les JO 2020.
Tokyo avait présenté une candidature basée sur le respect de l’environnement et la proximité des sites de compétition du centre ville. Elle a été éliminée au deuxième tour par les membres du CIO vendredi, après la défaite initiale de Chicago, laissant Rio et Madrid se disputer la victoire finale. Le dossier de la capitale japonaise avait été bien jugé sur le plan technique par les experts du CIO, qui avaient toutefois épinglé le soutien populaire mitigé du peuple japonais.
2 comments 4 04UTC Outubro 04UTC 2009
Lula confessa que não fala o que pensa em público na unasul
Add comment 28 28UTC Agosto 28UTC 2009
MARIA ISABEL RUEDA DO EL TIEMPO CRITICA LULA POR APOIO ÀS FARC mundo começa a acordar contra Lula
María Isabel Rueda
Nosotros, el 97% de los colombianos
Hace poco tuve oportunidad de entrevistar al canciller del Brasil, Celso Amorim, y me faltaron palabras para expresarle mi admiración por su presidente, Luis Inácio Lula da Silva. Hoy, en cambio, ellas me sobrarían para explicarle mi desilusión.
Quienes suponíamos que Lula asumiría su responsabilidad histórica de ser el polo a tierra frente al liderazgo corrosivo que ejerce Hugo Chávez sobre los países de la región vemos con desencanto que su actitud ambigua raya en la complacencia.
¿Por qué el presidente Lula se niega a asumir su papel de líder continental?
Una razón puede ser que al mandatario brasileño no le interesa sino codearse con los líderes europeos, porque siente que Brasil -el país más grande “du mundo”- quedó localizado en América Latina por error. O porque cree la torpe historia de que el narcotráfico es un fenómeno circunscrito a Colombia y no hay necesidad de verlo como una voraz plaga multinacional. O porque Lula es de los que toman a Chávez con una gran frivolidad y se muere de la risa con sus anuncios de que va a prohibir la práctica del golf en Venezuela. Sí. Qué risa, qué loco tan divertido. Pero también está cerrando los medios de comunicación que no sean afectos al régimen. Y va a entregarle a la doctrina chavista el control de los procesos educativos de los venezolanos.
Pues yo al presidente Lula quisiera decirle lo siguiente.
El ataque al campamento de ‘Raúl Reyes’ en el Ecuador fue absolutamente excepcional. Colombia no es un país belicoso. No está en nuestros planes repetir algo semejante con otros vecinos ni declararle la guerra a nadie. ¡Pero si viera el presidente Lula lo que nos sirvió haber dado de baja a ‘Reyes’! En eso le soy muy franca.
No sé si a él le gusta o no el presidente Uribe. No importa. Al fin y al cabo, el mandatario colombiano está de paso. Pero los que no estamos de paso somos los 43 millones de habitantes de Colombia, cuyo 97 por ciento -cifra que es fácilmente verificable si el presidente Lula así lo desea- rechaza rotundamente a las Farc.
El 97 por ciento de los colombianos estamos ¡desesperados! con su crueldad y con su peligrosa actividad como el principal cartel del narcotráfico del mundo. Y nos sentimos continentalmente solos en esta lucha.
Salvo por Perú, que es gallardo en su solidaridad, de los demás mandatarios latinoamericanos no esperamos nada. Para todos, el terrorismo y el narcotráfico son problemas que empiezan en Colombia y deben quedarse ahí. La señora Bachelet es mucho más solidaria en privado que en público. Tabaré y Lugo son cortésmente lejanos. Evo Morales sigue con su chompa de alpaca al pie de la letra los libretos de Chávez, y Correa se llevará a cuestas ante la historia las versiones de ‘Reyes’ y ‘Jojoy’ sobre las cercanías de su gobierno con las Farc. De la señora Kirchner sí que menos. Cuando Chávez salió a anunciar, en su inusual agresión económica contra este país, que cancelaba la compra de automóviles de Colombia, a Cristina se le cayeron las pestañas postizas del afán de salir corriendo a ofrecer la producción argentina, pasando sin clemencia sobre el cadáver de los trabajadores colombianos.
Pero a usted, presidente Lula da Silva, el 97 por ciento de colombianos que rechazan absolutamente a las Farc porque las considera un factor de violencia, de empobrecimiento y de corrupción, le queremos pedir que no nos ignore. Que respete nuestras angustias. Que de eso no se escape, como Chávez, llamándolos insurrectos. Si lo son, su insurrección no es solo contra el gobierno de Colombia. Es contra el pueblo colombiano.
Pero es bueno que empecemos a aclararlo: Colombia, al privilegiar con sus acuerdos de cooperación las relaciones con E.U. sobre otros países latinoamericanos, lo que está llenando es un vacío. El vacío de su liderazgo continental, presidente Lula.
¡SE ME OLVIDA! Para peleas del año, la que se libra entre los abogados Bejarano y Lombana.
Add comment 16 16UTC Agosto 16UTC 2009
LULA PREFERE AJUDAR AMIGOS DE IDEOLOGIA DO QUE DEFENDER INTERESSES NACIONAIS LULA ESCOLHE FICAR AO LADO DE DITADURAS CHÁVEZ FARC IRÃ REVISTA THE ECONOMIST PERGUNTA DE QUE LADO LULA ESTÁ
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14229460
Whose side is Brazil on? Aug 13th 2009 From The Economist print edition Time for Lula to stand up for democracy rather than embrace autocrats APTHIS is a grand time to be a Brazilian, and especially to be Luiz Inácio Lula da Silva, the country’s inspirational president. Long the chronically underperforming giant of Latin America, Brazil is now on every list of the half-dozen or so new places that matter in the 21st century.
It seems that no international gathering, be it to discuss financial reform or climate change, is complete without Lula, a former metal worker and trade-union leader whose bonhomie and instinct for conciliation between political opposites make him friends everywhere. “He’s my man,” gushed Barack Obama at the G20 summit in London; Fidel Castro calls him “our brother Lula”. Brazil’s new prominence is deserved. It stems in large part from the success of Lula and his predecessor, Fernando Henrique Cardoso, in stabilising a previously dysfunctional economy, ushering in faster economic growth. Already one of the ten biggest economies, it was one of the last of them to enter recession and now looks like being one of the first to leave it. When Goldman Sachs bracketed it with China, India and Russia as the BRIC economies and said they would dominate the world by 2050, there was much sniffing that Brazil did not belong in such muscular company.
Certainly the BRIC tag has done Brazil a marketing favour. But it is now Russia, with its depressed, oil-dependent economy, that looks like the misfit. Lula, too, deserves much of the praise heaped upon him. On taking office in 2003, he showed political courage in sticking to responsible economic policies, ignoring calls from his left-wing Workers’ Party to default on debt. His instinct for rational economics has turned him from a protectionist into a champion of free trade. His ambitious social policies have helped to lift 13m Brazilians out of poverty; searing inequalities of income are narrowing steadily. Despite almost supernatural popularity ratings, he has wisely rejected talk of changing the constitution to run for a third term. Success at home has given oxygen to the vaulting ambition of Lula’s foreign policy. His Brazil wants to be seen as a great power by setting itself up as the leader of a united Latin America while also seeking new alliances with other rising powers of the global “south”. Thanks to Lula’s ability to be all things to all men, thus far Brazil has achieved influence without being weighed down by responsibility. But look more closely and he risks bequeathing a disappointingly ambivalent legacy.
Above all, Brazil needs to decide what it stands for and who its real friends are—or risk that others make that choice for it. Southern successes and discomforts Though history has also given it kinship with Africa, whence millions were brought as slaves, Brazil is at first sight the most “Western” of the BRICs. Unlike China or Russia, it is a democracy in a mainly democratic region. But Brazil’s leaders have often preferred to see their country as a “southern” power, a leader of the developing world. Under Lula, this bias has hardened. In some ways this is healthy. Lula is right to call for the world’s institutions to be reshaped to reflect a changing balance of power.
Brazil’s exports have found new markets in Asia, Africa and the Middle East. But what really unites these countries? To Brazil’s chagrin, China helped block its bid for a permanent seat on the United Nations Security Council, while India did much to stop a world-trade deal. And the southern bias has gone hand-in-hand with more negative traits. Admirably for a would-be great power, Brazil has renounced nuclear weapons. Less admirably for a country which defends the Nuclear Non-Proliferation Treaty, it has refused to sign an improved safeguards protocol, denying international inspectors full access to its civilian nuclear facilities. Lula’s government also shows a puzzling disregard for democracy and human rights beyond Brazil’s borders.
Celso Amorim, his foreign minister, argues that condemnations by rich countries of abuses in poor ones are biased and ineffective. Human-rights groups complain that at the UN Brazil aligns itself with countries like China and Cuba to protect abusive regimes. Lula congratulated Mahmoud Ahmadinejad on his victory in Iran’s deeply flawed election, comparing massive opposition protests to those of football fans whose side has lost. Mr Ahmadinejad’s first post-inauguration foreign trip will be to Brasília. Mr Obama has asked Lula to “use his influence” to persuade his guest to curb his suspect nuclear work. If Brazil takes up a rotating seat at the UN Security Council next January, it may have to choose whether to back tougher sanctions against Iran. No triangulation between democrats and autocrats In many of these stances there is a tacit streak of anti-Americanism.
This is costliest for Brazil in Latin America. Yanqui influence there is in relative decline, while the sway of China and others is growing (see article). If there are now fears of a “new cold war” in the region, as some in Brazil worry, the man who threatens to start it is not Mr Obama but one of Lula’s dodgiest friends, Venezuela’s Hugo Chávez. Yes, Mr Chávez is elected, but he shows ever-fewer signs of being prepared to relinquish power at the ballot box and constantly stirs up tensions in the region. It was fear that Honduras’s president was turning his country into the latest chavista domino that prompted the misguided coup there in June. Now Mr Chávez threatens war against Colombia because it is updating an agreement under which it grants facilities at military bases to the United States, which is helping it fight FARC guerrillas and other drug traffickers. Only the paranoid can construe this as a threat to Venezuela or the Amazon. Yet Brazil chose to express concern about the bases while remaining silent about Mr Chávez’s arms build-up and clear evidence that his people have sold weapons to the FARC (see article). Nobody should expect Brazil to act as America’s sheriff.
But it is in its own interest to prevent a new cold war in the region. The way to do so is not to equivocate between democrats and autocrats, as Lula seems to think. It is to shame Mr Chávez by drawing a clear, public line in favour of democracy—the system that allowed a poor lathe-operator to come to power and change Brazil. Why should other countries deserve less?
Add comment 13 13UTC Agosto 13UTC 2009
FRACASSOS DO GOVERNO LULA PROMESSAS NÃO CUMPRIDAS DE LULA BALANÇO DA ERA LULA BOLSA GELADEIRA NOVO AEROPORTO DE SÃO PAULO BANCO DO POVO PRIMEIRO EMPREGO TV DIGITAL BIODIESEL DA MAMONA DEMAGOGIA DE LULA IMCOMPETÊNCIA E DESGOVERNO DO PT RASGOU ACORDO DE ITAIPU GÁS DA BOLÍVIA
Uma IMPRESSIONANTE coleção de fiascos
Errar é humano, e estão sujeitos a erros mesmo as pessoas mais capazes. Mas quando a quantidade de erros atinge uma cifra impressionante em relação aos acertos, alguma coisa está errada. Seguem alguns dos fiascos mais impressionantes deste governo:
Biodiesel de mamona
Em 2005 Lula foi fotografado ao lado de um agricultor, no Assentamento Santa Clara durante a colheita da mamona para a fabricação de biodiesel. Disse na época: “O nosso petróleo, o petróleo verde nunca acaba. Porque acaba um pé a gente planta outro. Acaba outro a gente planta outro” E muitas outras falastrisses. E tome incentivo do Governo (ou seja, nosso. Dos pagadores de impostos), e hoje a situação é a seguinte: A região é freqüentemente apontada como palco de denúncias graves, como exploração de trabalho infantil, prostituição, desmatamento e produção ilegal de carvão. Ainda há cerca de 600 famílias lá, mas a maior parte dos terrenos está ociosa. Esperavam a produção de 1.200 Kg por hectare, mas a produção nunca passou de 400 Kg. Aos poucos a cultura foi sendo abandonada, e hoje só se vê alguns pés que nasceram naturalmente. “O que era apresentado como um pioneiro projeto econômico e de inclusão virou um grande problema social” diz Dionísio Carvalho, da Rede Ambiental do Piauí, entidade que acompanha o assentamento desde o início. Algumas pessoas sobrevivem do Bolsa-Esmola. Outras, como a dona de casa Claudenir Barbosa foram inscritas no programa, mas nunca viram a cor do dinheiro. A miséria tomou conta do assentamento.
FIASCO. FIASCO. FIASCO
Revista Época nº 586, pág. 58 e 59.
Banco Popular do Brasil
Fundado em 2003 como uma instituição de crédito destinada a fornecer crédito a pessoas de baixa renda, chegou a gastar, com publicidade, em 2004, a impressionante cifra de R$ 25.000.000,00, mais que os R$ 20.000.000,00 em empréstimos concedidos. Finalmente o banco foi absorvido pelo Banco do Brasil em 2008, que vai arcar com os impressionantes R$ 144.000.000,00 em prejuízos deixados pela instituição.
FRACASSO TOTAL.
http://poncheverde.blogspot.com/2008/05/banco-do-brasil-vai-absorver-banco.html
Programa Primeiro-Emprego
“Após quatro anos de fracassos sucessivos, o programa Primeiro Emprego, uma das principais bandeiras da campanha eleitoral de 2002, será sepultado oficialmente pelo governo Luiz Inácio Lula da Silva. O programa, que dá vantagens a empresas que ofereçam vagas a jovens de 16 a 24 anos, foi excluído do projeto do PPA (Plano Plurianual) 2008-2011, que irá hoje ao Congresso. Como o PPA orienta os Orçamentos a cada quadriênio, não haverá mais verba para o Primeiro Emprego a partir de 2008.
Segundo o Ministério do Planejamento, o governo concluiu que o diagnóstico que embasava o programa, segundo o qual as empresas não contratam iniciantes por falta de incentivo, estava errado. “Num segundo momento, vimos que o problema era a qualificação dos jovens”, disse o secretário de Planejamento e Investimentos Estratégicos, Afonso Oliveira.
Concebido para ser o segundo programa social mais importante do governo –atrás só do também extinto Fome Zero, substituído pelo Bolsa Família- e apresentado como principal iniciativa contra o desemprego, o Primeiro Emprego foi lançado em junho de 2003. “Estamos dando, hoje, um passo excepcional para resolver um dos problemas mais graves que o Brasil vive”, discursou Lula no Planalto, na época. “
FIASCO. FIASCO. FIASCO
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u324571.
Bolsa-geladeira
Criado no início de 2008 com o intuito de enganar os mais ignorantes com a promessa de uma geladeira nova, e, deste modo, alavancar os candidatos do PT, o bolsa-geladeira foi simplesmente “esquecido” depois das eleições. Mais um programa eleitoreiro, só de conversa, para enganar os outros, deste (des)governo. Fiasco. Fiasco. Fiasco.
Moderníssimo novo aeroporto de São Paulo
Vejam a notícia publicada em 2007, pela agência Brasil:
Governo vai construir novo aeroporto em São Paulo
“Mylena Fiori
Repórter da Agência Brasil
Valter Campanato/ABr
São Paulo – Ato ecumênico em memória às vítimas do vôo 3054 da TAM, envolvido no maior acidente da história da aviação brasileira, ao lado do Aeroporto de Congonhas
São Paulo – Ato ecumênico em memória às vítimas do vôo 3054 da TAM, envolvido no maior acidente da história da aviação brasileira, ao lado do Aeroporto de Congonhas
Brasília – O governo federal decidiu construir um novo aeroporto no estado de São Paulo para dar conta do aumento do número de vôos e evitar a sobrecarga do Aeroporto Internacional de Congonhas. A resolução foi tomada hoje (20) pelo Conselho de Aviação Civil (Conac). Segundo a Aeronáutica, a obra não será realizada em nenhuma cidade onde já há aeroportos, como São Paulo, Campinas, Guarulhos ou São José dos Campos.
A resolução determina que a Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) e Comando da Aeronáutica tem 90 dias para apresentar áreas em que seja possível construir o novo aeroporto. O local tem de ser afastado da área urbana, segundo a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff.”
Não preciso nem dizer o tamanho do mico que certos petistas passaram com isto. Como sabemos, após 2 anos, não passou de mais uma “falastrice” do Governo Federal.
http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2007/07/20/materia.2007-07-20.1436102896/view
Novo acordo de Itaipu
Em abril de 2008, a agência Brasil publicou a seguinte notícia:
“Brasil não pretende rever acordo de Itaipu com o Paraguai, diz Marco Aurélio”
Mylena Fiori
Repórter da Agência Brasil
Brasília – O governo brasileiro não pretende renegociar o contrato da Hidrelétrica de Itaipu com o Paraguai, assegurou nesta quarta-feira (2) o assessor especial para Assuntos Internacionais da Presidência da República, Marco Aurélio Garcia.
“Esse tema não está em discussão. Temos argumentos não só de natureza jurídica, mas de natureza técnica também. O Brasil já fez concessões importantes no sentido de eliminar uma série de fatores que poderiam criar alguma assimetria nas relações”, afirmou ao final do almoço no Itamaraty para o presidente da Eslovênia, Daniel Turk.
Pensei: ATÉ QUE ENFIM UMA ATITUDE DIGNA DESTE GOVERNO.
Um ano depois: “Brasil e Paraguai fecham acordo sobre Itaipu; país pagará o triplo por energia”
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva e seu colega paraguaio, Fernando Lugo, anunciaram neste sábado em Assunção um acordo que chamaram de “histórico” sobre a exploração da hidrelétrica de Itaipu: o Brasil passará a pagar ao Paraguai uma compensação anual de US$ 360 milhões pela energia consumida, contra US$ 120 milhões atualmente, satisfazendo antigas exigências paraguaias…
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u600336.shtml
O típico acordo CARACU, onde o Paraguai entrou com a CARA e o Brasil com o resto. Vamos pagar 3 vezes mais pela energia em troco de NADA. Um acordo lesa-pátria.
.”http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2008/04/02/materia.2008-04-02.9516202486/view
Acordo de gás com a Bolívia
Foi o típico acordo de diplomacia chinfrim. Uma vergonha. A Bolívia colocou o exército apontando armas para os empregados das refinarias da Petrobrás na Bolívia. Em troca foram agraciados com o aumento do valor pago pelo gás, que era definido em contrato. VERGONHA TOTAL.
Reconhecimento da China – OMC
A China, antes do início deste governo, não era membro da OMC. Pelos estatutos da entidade, um novo membro precisaria da aprovação unânime de todos os outros. Uma vez membro, o Brasil perderia o direito de impor sanções contra produtos chineses para, por exemplo, proteger nossas indústrias. Países costumam “negociar” a aprovação, e foi assim que o Brasil fez. “Negociou” com a China o apoio ao Brasil pra entrar Conselho de Segurança da ONU, que era alardeada aos 4 ventos pelo Lula.
O que aconteceu? A China nos tratou como bobos. Depois de aceito, simplesmente NÃO APOIOU o Brasil. Aliás, foi contra.
Sistema de TV digital
Dizem que errar é humano. Mas cometer duas vezes o mesmo erro é burrice. E foi exatamente isto que aconteceu. Nos primórdios das TVs em cores, o Brasil optou por um sistema próprio, o PAL-M ao invés do mais difundido, o NTSC. Como conseqüência houve uma “reserva de mercado” aos televisores brasileiros, que eram produzidos em escala muito menor, e nós, o povo, pagávamos menos.
Hoje, com a implantação do Sistema de TV digital haviam 3 tecologias difundidas pelo mundo. O padrão americano, o europeu e o japonês. Optamos pelo japonês, por pressão das grandes redes de TV, já que permitia, por exemplo, a celulares captarem diretamente das emissoras sem passar pela operadora de TV. Até aí tudo bem. Até concordo com a escolha. Mas….. tinham que deixar a assinatura do PT (aquilo que o gato enterra). MODIFICARAM o padrão japonês para criarem um padrão brasileiro próprio. O resultado é o que podemos ver com uma simples consulta ao e-bay. Enquanto poderíamos comprar (já incluindo o correio) um receptor de TV digital pra notebook por US$ 4,19 em um padrão internacional, de centenas de fornecedores:
O nosso aqui sai, por no mínimo US$ 45.00, quando conseguimos encontrar. Pagamos 10 vezes mais pela “incompetência” deste desgoverno.
Add comment 9 09UTC Agosto 09UTC 2009
Carta de Gilberto Geraldo Garbi para Lula Brasileiro indignado análise da situação política brasileira aluno do Ita indignado
Carta de Gilberto Geraldo Garbi para Lula
Gilberto Geraldo Garbi foi um dos alunos classificados a seu tempo como UM DOS MELHORES ALUNOS DE MATEMÁTICA que já haviam adentrado o ITA, entre outras honrarias que recebeu daquela instituição.
Depois de graduado, desenvolveu carreira na TELEPAR, onde chegou a Diretor Técnico e Diretor Presidente, sendo depois Presidente da TELEBRAS.
A CAMINHO DOS 99,9999995% ( Gilberto Geraldo Garbi )
Há poucos dias, a imprensa anunciou amplamente que, segundo as últimas pesquisas de opinião, Lula bateu de novo seus recordes anteriores de popularidade e chegou a 84% de avaliação positiva. É, realmente, algo “nunca antes visto nesse país” e eu fiquei me perguntando o que poderemos esperar das próximas consultas populares.
Lembro-me de que quando Lula chegou aos 70% achei que ele jamais bateria Hitler, a quem, em seu auge, a cultíssima Alemanha chegara a conceder 82% de aprovação.
Mas eu estava enganado: nosso operário-presidente já deixou para trás o psicopata de bigodinho e hoje só deve estar perdendo para Fidel Castro e para aquele tiranete caricato da Coréia do Norte, cujo nome jamais me interessei em guardar. Mas Lula tem uma vantagem sobre os dois ditadores: aqui as pesquisas refletem verdadeiramente o que o povo pensa, enquanto em Cuba e na Coeria do Norte as pesquisas de opinião lembram o que se dizia dos plebiscitos portugueses durante a ditadura lusitana: SIM, Salazar fica; NÃO, Salazar não sai; brancos e nulos sendo contados a favor do governo…(Quem nunca ouviu falar em Salazar, por favor, pergunte a um parente com mais de 60).
Portanto, a popularidade de Lula ainda “tem espaço” para crescer, para empregar essa expressão surrada e pedante, mas adorada pelos economistas. E faltam apenas cerca de 16% para que Lula possa, com suas habituais presunção e imodéstia, anunciar ao mundo que obteve a unanimidade dos brasileiros em torno de seu nome, superando até Jesus Cristo ou outras celebridades menores que jamais conseguiram livrar-se de alguma oposição…
Sim, faltam apenas 16% mas eu tenho uma péssima notícia a dar a seu hipertrofiado ego: pode tirar o cavalinho da chuva, cumpanhero, porque de 99,9999995% você não passa.
Como você não é muito chegado em Aritmética, exceto nos cálculos rudimentares dos percentuais sobre os orçamentos dos ministérios que você entrega aos partidos que constituem sua base de sustentação no Congresso, explico melhor: o Brasil tem 200.000.000 de habitantes, um dos quais sou eu. Represento, portanto, 1 em 200.000.000, ou seja, 0,0000005% enquanto os demais brasileiros totalizam os restantes 99,9999995%. Esses, talvez, você possa conquistar, em todo ou em parte. Mas meus humildes 0,0000005% você jamais terá porque não há força neste ou em outros mundos, nem todo o dinheiro com que você tem comprado votos e apoios nos aterros sanitários da política brasileira, não há, repito, força capaz de mudar minha convicção de que você foi o pior dentre todos os presidentes que tive a infelicidade de ver comandando o Brasil em meus 65 anos de vida.
E minha convicção fundamenta-se em um fato simples: desde minha adolescência, quando comecei a me dar conta das desgraças brasileiras e a identificar suas causas, convenci-me de que na raiz de tudo está a mentalidade dominante no Brasil, essa mentalidade dos que valorizam a esperteza e o sucesso a qualquer custo; dos que detestam o trabalho e o estudo; dos que buscam o acesso ao patrimônio público para proveito pessoal; dos que almejam os cabides de emprego, as sinecuras e os cargos fantasmas; dos que criam infindáveis dinastias nepotistas nos órgãos públicos; dos que desprezam a justiça desde que a injustiça lhes seja vantajosa; dos que só reclamam dos privilégios por não estar incluídos entre os privilegiados; dos que enriquecem através dos negócios sujos com o Estado; dos que vendem seus votos por uma camiseta, um sanduíche ou, como agora, uma bolsa família; dos que são de tal forma ignorantes e alienados que se deixam iludir pelas prostitutas da política e beijam-lhes as mãos por receber de volta algumas migalhas do muito que lhes vem sendo roubado desde as origens dos tempos; dos que são incapazes de discernir, comover-se e indignar-se diante de infâmias.
Antes e depois de mim, muitos outros brasileiros, incomparavelmente melhores e mais lúcidos, chegaram à mesma conclusão e, embora sejamos minoria, sinto-me feliz e honrado por estar ao lado de Rui Barbosa. Já ouviu falar nele? Como você nunca lê, eu quase iria sugerir-lhe que pedisse a algum de seus incontáveis assessores que lhe falasse alguma coisa sobre a Oração aos Moços… Mas, esqueça… Se você souber o que ele, em 1922, disse de políticos como você e dos que fazem parte de sua base de sustentação, terá azia até o final da vida.
Pense a maioria o que quiser, diga a maioria o que disser, não mudarei minha convicção de que este País só deixará de ser o que é – uma terra onde as riquezas produzidas pelo suor da parte honesta e trabalhadora é saqueada pelos parasitas do Estado e pelos ladrões privados eternamente impunes – quando a mentalidade da população e de seus representantes for profundamente mudada.
Mudada pela educação, pela perseverança, pela punição aos maus, pela recompensa aos bons, pelo exemplo dos governantes. E você Lula, teve uma oportunidade única de dar início à mudança dessa mentalidade, embalado que estava com uma vitória popular que poderia fazer com que o Congresso se curvasse diante de sua autoridade moral, se você a tivesse.
Você teve a oportunidade de tornar-se nossa tão esperada âncora moral, esta sim, nunca antes vista nesse País.
Mas não, você preferiu o caminho mais fácil e batido das práticas populistas e coronelistas de sempre, da compra de tudo e de todos.
Infelizmente para o Brasil, mas felizmente para os objetivos pessoais seus e de seu grupo, você estava certo: para que se esforçar, escorado apenas em princípios de decência, se muito mais rápido e eficiente é comprar o que for necessário, nessa terra onde quase tudo está à venda?
Eu não o considero inteligente, no nobre sentido da palavra, porque uma pessoa verdadeiramente inteligente, depois de chegar aonde você chegou, partindo de onde você partiu, não chafurdaria nesse lamaçal em que você e sua malta alegremente surfam, nem se entregaria a seu permanente êxtase de vaidade e autoidolatria.
Mas reconheço em você uma esperteza excepcional: nunca antes nesse País um presidente explorou tão bem, em proveito próprio e de seu bando, as piores qualidades da massa brasileira e de seus representantes.
Esse é seu legado maior, e de longa duração: o de haver escancarado a lúgubre realidade de que o Brasil continua o mesmo que Darwin encontrou quando passou por essas plagas em 1832 e anotou em seu diário: “Aqui todos são subornáveis”.
Você destruiu as ilusões de quem achava que havíamos evoluído em nossa mentalidade e matou as esperanças dos que ainda acreditavam poder ver um Brasil decente antes de morrer.
Você não inventou a corrupção brasileira, mas fez dela um maquiavélico instrumento de poder, tornando-ageneralizada e fazendo-a permear até os últimos níveis da Administração. O Brasil, sob você, vive um quadro que em medicina se chamaria de septicemia corruptiva.
Peça ao Marco Aurélio para lhe explicar o que é isso.
Você é o sonho de consumo da banda podre desse País, o exemplo que os funcionários corruptos do Brasil sempre esperaram para poder dar, sem temores, plena vazão a seus instintos.
Você faz da mentira e da demagogia seu principal veículo de comunicação com a massa.
A propósito, o que é que você sente, todos os dias, ao olhar-se no espelho e lembrar-se do que diz nos palanques?
Você sente orgulho em subestimar a inteligência da maioria e ver que vale a pena?
Você mentiu quando disse haver recebido como herança maldita a política econômica de seu antecessor, a mesma política que você manteve integralmente e que fez a economia brasileira prosperar.
Você mentiu ao dizer que não sabia do Mensalão
Mentiu quando disse que seu filho enriqueceu através do trabalho
Mentiu sobre os milhões que a Ong 13, de sua filha, recebeu sem prestar contas
Mentiu ao afastar Dirceu, Palocci, Gushiken e outros cumpanheros pegos em flagrante
Mente quando, para cada platéia, fala coisas diferentes, escolhidas sob medida para agradá-las
Mentiu, mente e mentirá em qualquer situação que lhe convenha.
Por falar em Ongs, você comprou a esquerda festiva, aquela que odeia o trabalho e vive do trabalho de outros, dando-lhe bilhões de reais através de Ongs que nada fazem, a não ser refestelar-se em dinheiro público, viajar, acampar, discursar contra os exploradores do povo e desperdiçar os recursos que tanta falta fazem aos hospitais.
Você não moveu uma palha, em seis anos de presidência, para modificar as leis odiosas que protegem criminosos de todos os tipos neste País sedento de Justiça e encharcado pelas lágrimas dos familiares de tantas vítimas.
Jamais sua base no Congresso preocupou-se em fechar ao menos as mais gritantes brechas legais pelas quais os criminosos endinheirados conseguem sempre permanecer impunes, rindo-se de todos nós.
Ao contrário, o Supremo, onde você tem grande influência, por haver indicado um bom número de Ministros, acaba de julgar que mesmo os condenados em segunda instância podem permanecer em liberdade, até que todas as apelações, recursos e embargos sejam julgados, o que, no Brasil, leva décadas.
Isso significa, em poucas palavras, que os criminosos com dinheiro suficiente para pagar os famosos e caros criminalistas brasileiros podem dormir sossegados, porque jamais irão para a cadeia.
Estivesse o Supremo julgando algo que interessasse a seu grupo ou a suas inclinações ideológicas, certamente você teria se empenhado de corpo e alma.
Aliás, Lula, você nunca teve ideais, apenas ambições.
Você jamais foi inspirado por qualquer anseio de Justiça. Todas as suas ações, ao longo da vida, foram motivadas por rancores, invejas, sede pessoal de poder e irrefreável necessidade de ser adorado e ter seu ego adulado.
Seu desprezo por aquilo que as pessoas honradas consideram Justiça manifesta-se o tempo todo: quando você celeremente despachou para Cuba alguns pobres desertores que aqui buscavam a liberdade; quando você deu asilo a assassinos terroristas da esquerda radical; quando você se aliou à escória do Congresso, aquela mesma contra quem você vociferava no passado; quando concedeu aumentos nababescos a categorias de funcionários públicos já regiamente pagos, às custas dos impostos arrancados do couro de quem trabalha arduamente e ganha pouco; quando você aumentou abusivamente as despesas de custeio, sabendo que pouquíssimo da arrecadação sobraria para os investimentos de que tanto carece a população; quando você despreza o mérito e privilegia o compadrio e o populismo; e vai por aí…. Justiça, ora a Justiça, é o que você pensa…
Você tem dividido a nação, jogando regiões contra regiões, classes contra classes e raças contra raças, para tirar proveito das desavenças que fomenta. Aliás, se você estivesse realmente interessado, como deveria, em dar aos pobres, negros e outros excluídos as mesmas oportunidades que têm os filhos dos ricos, teria se empenhado a fundo na melhoria da saúde e do ensino públicos.
Mas você, no íntimo, despreza o ensino, a educação e a cultura, porque conseguiu tudo o que queria, mesmo sendo inculto e vulgar. Além disso, melhorar a educação toma um tempo enorme e dá muito trabalho, não é mesmo?
E se há coisa que você e o Partido dos Trabalhadores definitivamente detestam é o trabalho: então, muito mais fácil é o atalho das cotas, mesmo que elas criem hostilidades entres as cores, que seus critérios sejam burlados o tempo todo e que filhos de negros milionários possam valer-se delas.
A Imprensa faz-lhe pouca oposição porque você a calou, manipulando as verbas publicitárias, pressionando-a economicamente e perseguindo jornalistas.
O que houve entre o BNDES e as redes de televisão?
O que você mandou fazer a Arnaldo Jabor, a Boris Casoy, a Salete Lemos?
Essa técnica de comprar ou perseguir é muito eficaz. Pablo Escobar usou-a com muito sucesso na Colômbia, quando dava a seus eventuais opositores as opções: “O plata, o plomo”. Peça ao Marco Aurélio para traduzir. Ele fala bem o Espanhol.
Você pode desdenhar tudo aquilo que aqui foi dito, como desdenha a todos que não o bajulem. Afinal, se você não é o maior estadista do planeta, se seu governo não é maravilhoso, como explicar tamanha popularidade? É fácil: políticos, sindicatos, imprensa, ONGs, movimentos sociais, funcionários públicos, miseráveis, você comprou com dinheiro, bolsas, cotas, cargos e medidas demagógicas.
Muita gente que trabalha, mas desconhece o que se passa nas entranhas de seu governo, satisfez-se com o pouco mais de dinheiro que passou a ganhar, em consequência do modesto crescimento econômico que foi plantado anteriormente, mas que caiu em seu colo.
Tudo, então, pode se resumir ao dinheiro e grande parte da população parece estar disposta a ignorar os princípios da honradez e da honestidade e a relevar as mentiras, a corrupção, os desperdícios, os abusos e as injustiças que marcam seu governo em troca do prato de lentilhas da melhoria econômica.
É esse, em síntese, o triste retrato do Brasil de hoje…
E, como se diz na França, “l´argent n´est tout que dans les siècles où les hommes ne sont rien”.
Você não entendeu, não é mesmo? Então pergunte à Marta. Ela adora Paris e há um bom tempo estamos sustentando seu gigolô franco-argentino…
Gilberto Geraldo Garbi
16/02/2009
27 comments 3 03UTC Agosto 03UTC 2009
RICARDO SERRÃO LOBO DIZ NA europa QUE LULA ESTA ACANBANDO COM A DEMOCRACIA NO BRASIL
Political blogger Ricardo Serran Lobo says that, beneath his veneer as a reformer, Brazil’s President da Silva is driving the Brazilian democracy towards collapse .
There is a saying in Brazil: “Just for the Brits to see”. It means doing something with the intention to deceive, and was coined in 1831, after the abdication of Dom Pedro I, who led Brazil to independence from Portugal and became the country’s first emperor.
At the time, Brazil was under pressure from Britain to declare the slave trade between it and Africa illegal. The provisory government that followed Dom Pedro I pretended to give way, and passed legislation to that effect. But, in fact, the slave trade only ended 20 years later, thanks to Emperor Dom Pedro II.
The current Brazilian government has also been ruling for the Brits to see. The Left has promoted the charismatic President Luiz Inácio Lula da Silva, who came to power in 2003 and was re-elected in 2006 for a term that ends in 2010.
He was a founder of the Workers’ Party, came from the lowest levels of Brazilian society, had little education and once worked as a shoe-shiner. Da Silva has been sold to the poor – and to the Brits and the rest of the world – as the man who can get anything; as Brazil’s redeemer.
But da Silva, who came to power on a platform of widespread reform, has achieved little. The middle classes in the big cities know that da Silva’s claims of social reform are illusory – or at least greatly exaggerated – but the main TV channels, which need the revenue from government advertising and other federal favours, make daily infl ated claims on their news bulletins of his supposed achievements.
Da Silva’s government has subverted parliament, buying the support of members and senators in return for illegal monthly payments, in a racket known as Escândalo do Mensalão (Mensalão Scandal). There is a suspicion that public money was used for this purpose. As a consequence, members of parliament have absolutely no credibility with the population, living well and expecting to live better still.
The Mansalão case is currently before the Brazilian Supreme Court, but there is widespread suspicion that the court will not bring the corrupt to justice. As a consequence, the court’s standing has also plummeted in the eyes of the population.
In São Paulo and Rio de Janeiro, it is easy to find people who cannot accept giving 27 per cent of their wages to the government via income tax, and then paying a 40 per cent purchase tax. Part of the money raised by the Presidency of the Republic goes to unions and other organisations which, in return, organise pro-government demonstrations. One organisation that receives funds is the paramilitary; its members are armed and well-trained in guerrilla tactics. It will take property it wants by force, and often acts to intimidate those who would call this corrupt government to account.
While money is lavished on buying support, much-needed investment in infrastructure is woefully inadequate. The roads on which agricultural production is distributed are in poor condition. Some harbours, the ones run by the federal government, are abandoned and being closed. Investment in public education is minimal; there are too few schools and the majority of them are in a terrible condition. Teachers’ wages are low, and hence there is a severe shortage of qualifi ed people prepared to undertake a teaching career. The President, who did not learn to read until the age of 10, and left school at 12, tells the people to follow his own example: he had little formal education, he points out, yet today he is head of state.
The public health system lacks doctors, who can earn much more in the private sector. There are too few hospitals, and these are overcrowded and prone to the outbreak of epidemics. The country also lacks prisons – Da Silva has built just one during his years in office.
What about Amazonian deforestation? The forests are being burned to free up agricultural land as never before, yet it is said there is no money to counter this destruction. Meanwhile, the minister in charge can afford an brand new waistcoat for each of his many TV appearances.
Da Silva’s legacy will be a country with a public debt of one trillion Real, with its democracy weakened, and closer to social breakdown than ever before – white against black, rich against poor. Da Silva’s government has peddled the illusion that Brazil needs a paternalistic state that can protect its people from the dragons of capitalism. It’s time that his people, the Brits and the rest of the world, learned to see through this illusion.
Add comment 24 24UTC Julho 24UTC 2009
